Confed-Cup
Juristisch fehlt die Substanz
| Donnerstag, 31. März 2005 Kommentare deaktiviert für Juristisch fehlt die Substanz
Thomas Kistner (SZ 31.3.) begrüßt die Ablehnung der Forderung einiger Zweitligisten, wegen des Falls Hoyzer den Abstieg dieses Jahr auszusetzen: „Wer diese Saison als teilweise irregulär bezeichnet, liegt richtig. Doch wer aus der statthaften Einschätzung gleich einen Präzedenzfall herleiten und die Kernstruktur des Betriebs einreißen will, darf auf derselben Ebene abgeschmettert werden, auf der er agiert: Sportpolitisch wäre der Schritt nicht sinnvoll, er dient ja keinem übergeordneten Interesse, technisch ist er kaum umsetzbar. Juristisch aber fehlt die Substanz – die wenigsten Klubs haben es geschafft, ihre in Betrugsverdacht geratenen Punktspiele vorm DFB-Sportgericht erfolgreich anzufechten. Einige Berufungen stehen noch an, doch Gründe für eine Revolution können auch sie nicht liefern. Also Schluss mit der Taktiererei – zumal zu einer Zeit, da jeder der 18 den Abstieg noch aus eigener Kraft vermeiden kann.“
Ein Hintergrundbericht dazu in der FAZ
Es geht auch um Macht und Moral
Andreas Lesch (BLZ 31.3.) befasst sich mit dem Verfahren der Uefa gegen José Mourinho: „Wären die Folgen nicht so ernst, man könnte diese Geschichte belächeln als Farce: Chelsea bestreitet, dass Mourinho etwas gesagt hat über einen Vorfall, von dem die Uefa glaubt, dass er gar nicht existiert. Der Verband und der Klub stehen sich unversöhnlich gegenüber. (…) Es geht in diesem Fall ja nicht nur um den Fehltritt eines Trainers. Es geht auch um Macht und Moral – und um viele drängende Fragen: Wie weit darf ein Mann mit seinen Psychospielchen gehen? Wie soll man die Schiedsrichter schützen, gegen Unterstellungen wie die von ihm? Wie hoch muss die Strafe sein, um Mourinho für die Zukunft zu disziplinieren, ihn, der schon jetzt arg schwankt zwischen Genie und Wahn?“
