Ui. Sensationell. Und das erst im dritten Auswärtsspiel, da hat man aber lange, lange drauf warten müssen.

Dann also selbst. Natürlich gibt es objektive Begründungen, warum eine Mannschaft der anderen überlegen ist. Ob Taktik, Einstellung, individuelle Klasse, Spielsystematik u.v.m. Auf der langen Strecke wird einem das in jeder Saison wieder in der CL oder den großen Ligen Europas demonstriert, in denen stets die üblichen Verdächtigen den Meister unter sich ausspielen (England, Spanien, Italien).

Mein Kommentar zielte eigentlich nur auf die Vernachlässigung des Faktors Zufall in einem – isoliert zu betrachtenden – Spiel ab, ob bei den sog. Experten, Fans und Journaille.
Wie @Lena so schön schreibt, liegt es meist an den ganz kleinen, eben oft zufälligen Begebenheiten, die ein Spiel in eine dann vermeintlich vorhersehbare Richtung lenken. Bei einem wirklich berauschenden Spiel passiert dies sogar mehrmals während der Spielzeit. Dann heißt es: „Ein unfassbares Spiel“ oder ähnlich dämlich.

Die einen schießen ein „Tor aus dem Nichts“ und haben dann unvermittelt die innere Überzeugung: „Mensch, hier geht was“ und dann geht auch tatsächlich was (Stuttgart vorgestern). Plötzlich kommt der Ball an oder geht rein, wo vorher nicht mal einfachste Pässe über wenige Meter den Mitspieler erreichten, oder der Ball halt nie den Weg ins Tor fand.
Die Beurteilung der eigentlichen Leistung liegt aufgrund der absoluten Ergebnisorientierung deshalb oft daneben.

Die psychische Verfassung einer Mannschaft macht fast immer den Unterschied aus. In jeder Spielklasse. Das weiß jeder der schon mal einen Ball längere Zeit getreten hat. Doch die psychische Verfassung wird eben entscheidend durch den Zufall determiniert, z.B. ob er rein geht oder nicht. Dann kommt Selbstvertrauen, dann kommt Spielkultur, dann kommen Siegesserien, dann wird man Meister (WOB letzte Saison) – oder steigt ab (Hertha diese Saison). Aber der Ausgangspunkt für all dieses ist der Zufall.

@elmota: Dann sind wir also schon mindestens zwei

Grundsätzlich: ja. Und eine etwas coolere Berichterstattung würde auch gut tun.

Irgendwie stimmt das alles schon, was Du schreibst. Und andererseits auch nicht. Ziel ist es, einen mehr rein zu machen, als der Gegner. Ein Stürmer hält fünf mal drauf und der Ball geht von Innenpfosten zu Innenpfosten und springt raus. Beim anderen gehen die fünf rein. Pech? Zufall? Ja, vielleicht. Oder ist der Zwote der Bessere? Ich denke ja. Es sind genau diese Kleinigkeiten, die oft den Unterschied ausmachen. Und das entscheidende Quentchen spielt sich zwischen den Ohren ab. Schau Dir doch mal Stuttgart an. Das ist rational nicht zu erklären, was da am Mittwoch ablief. Aber sie haben die Dinger eben rein gemacht. Babbel hat sich wahrscheinlich gramvoll vorm Fernseher gewälzt. Aber so ist das: Du mußt sie reinmachen und das ist der Unterschied zwischen gut und böse. 4-4-2, Raute, Doppelsechs, Laufwege, Zustellen… Who cares? Das ist platt? Ja, genau. Aber wahr.

Nixwisser

@tafelrunde: Ja. Jaaaa. Jaaaaahaah! Ähm. Grundsätzlich schon richtig. Extrembeschreibungen verkaufen halt die Zeitung. Dabei ist das eigentlich interessante, dass manchmal eine klitze Kleinigkeit, etwa ein schnelles Tor, ein indisponierter Gegner, auf einmal zu etwas großem führen kann.

Es ist wie ein Tanz auf der Kante und wegen dieser Kleinigkeit geht es so oder so aus. Dann wäre aus „Phoenix Bayern“ auf einmal „Bayernland ist abgebrannt“ geworden. Und mit der richtigen verbalen Verve – dem PR Theaterdonner – wird dann aus so einem Spiel auch ein echter Befreiungsschlag. Respekt.

Oder blamiere ich mich gerade total und kapiere Deine Ironie nicht? Dann hätte ich meinen Finger umsonst in Wunden gelegt, die sonst unter den Tisch gekehrt worden wären.

oder sich vergegenwärtigen, rekonstruieren, sich vorstellen, sich erinnern, noch einmal durchdenken.